반복되는 비극, 그러나 매번 ‘개인 책임’
어린이집에서 아이가 사망하는 사고는 뉴스에서 해마다 나온다.
떡이나 포도 같은 음식물에 의한 질식사, 낮잠 도중의 호흡 이상, 놀이 중 발생한 머리 부상까지… 사고 유형은 다르지만 결말은 비슷하다.
교사나 원장이 업무상 과실치사 혐의로 수사를 받고, 재판에 넘겨진다.
그 과정에서 “주의를 기울이지 않았다”는 문장이 마치 만능 열쇠처럼 등장한다.
그러나 정말 그 한마디로 모든 것이 설명될까?
현실과 판결의 간극
법은 교사와 원장에게 ‘예견 가능성’과 ‘예방 조치’ 의무를 요구한다.
하지만 현장에서는 교사 1명이 10명 가까운 영아를 돌보는 구조가 흔하다.
한 아이의 상태를 관찰하는 동안, 다른 아이는 장난감을 삼키고, 또 다른 아이는 계단으로 기어간다.
이런 상황에서 모든 위험을 동시에 감지하고 즉시 대응하는 건 사실상 불가능하다.
그럼에도 법정에서는 CCTV 속 몇 초의 장면만으로 “왜 그때 더 빨리 행동하지 않았나”라는 질문이 던져진다.
제도 개선 없이 반복되는 ‘희생양 찾기’
사고의 책임을 온전히 개인에게 돌리면 제도 개선은 멈춘다.
- 보육 인력 확충
- 응급처치 장비와 교육 강화
- 위험 식품 반입 제한
이런 구조적 대안은 뒷전이 되고, 사건이 끝나면 관심도 사라진다.
그 사이 현장은 인력 부족과 저임금, 과도한 행정 업무에 시달리며 다음 사건을 향해 간다.
피해자의 고통과 사회의 숙제
물론 부모의 입장에서 아이를 잃는다는 건 그 어떤 이유로도 설명할 수 없는 상실이다.
“당신이 좀 더 주의했다면…”이라는 원망이 나오는 것도 자연스럽다.
그러나 감정과 법리, 구조 개선은 분리해서 봐야 한다.
그렇지 않으면, 한 사람을 처벌하고 나면 마치 문제가 해결된 것처럼 보이지만, 현실은 아무것도 변하지 않는다.
다른 나라의 접근법
일본과 일부 유럽 국가는 사고 원인을 ‘전면 조사’해, 개인 과실과 제도 결함을 동시에 분석한다.
- 개인의 명백한 태만이 있었는지
- 시설 환경이 안전을 담보했는지
- 국가·지자체가 충분한 지원을 했는지
이 세 가지를 모두 따져야 재발 방지 대책이 가능하다는 거다.
- 우리는 왜 매번 비슷한 사고를 개인 과실로만 종결하는가?
- 교사 1명이 감당할 수 없는 환경을 방치한 채, 법정에만 세우는 건 공정한가?
- 아이를 지키는 ‘안전망’은 언제쯤 시스템 속에서 완성될 수 있을까?
Every year, the news reports on children dying in daycare centers.
Choking on rice cakes or grapes, breathing problems during naps, head injuries during playtime—the types of accidents vary, but the conclusion is often the same.
The teacher or director is charged with involuntary manslaughter due to negligence and taken to court.
The phrase “failed to pay attention” appears like a universal key.
But can that single line really explain everything?
The Gap Between Reality and the Courtroom
The law requires teachers and directors to exercise “foreseeability” and “preventive measures.”
Yet in practice, it is common for one teacher to care for nearly ten infants.
While watching one child, another might swallow a toy, and another might crawl toward the stairs.
In such conditions, it is practically impossible to detect all risks simultaneously and respond immediately.
Nevertheless, in the courtroom, a few seconds of CCTV footage become the basis for the question:
“Why didn’t you act faster at that moment?”
Scapegoating Without Reform
When responsibility is placed solely on individuals, systemic reform stalls.
- Expanding childcare staff
- Strengthening first-aid equipment and training
- Restricting dangerous foods
These structural solutions are sidelined, public attention fades, and the cycle resets.
Meanwhile, understaffed and underpaid daycare workers continue to face excessive administrative burdens until the next tragedy occurs.
The Pain of Victims and Society’s Task
For parents, losing a child is an unbearable loss.
The feeling of “if only you had been more careful” is natural.
But emotions, legal responsibility, and structural reform must be considered separately.
Otherwise, punishing one person creates the illusion of resolution, while nothing changes in reality.
How Other Countries Respond
Japan and some European countries conduct “comprehensive investigations,” analyzing both individual negligence and systemic flaws.
- Was there clear personal negligence?
- Did the facility’s environment ensure safety?
- Did the state or local government provide adequate support?
Only by addressing all three can real prevention measures be developed.
So why does Korea end similar cases with only individual blame?
Is it fair to put one teacher in an impossible environment and then prosecute them?
When will the safety net for children finally be built into the system itself?